政府城鎮建設PPP項目，并不是什么新鮮事物，只不過就是借貸搞建設的新包裝。把借貸換一種說法：允許和鼓勵社會資本參與政府項目建設。一方面，地方政府有城鎮化建設的現實需求，不論是執政業績需求，還是改善民生需求;另一方面，政府財政資金有缺口，社會資本有投資意向和收益需求。在這種背景下，雙方一拍即合就誕生了PPP項目。

　　2021年5月17、25日由證券時報·e公司發布的《曾拒受證監局檢查金誠集團5700億政府訂單謎團待解》、《金誠集團5700億政府訂單謎團追蹤：項目自融自擔涉嫌違規違法》等文，內容主要圍繞金城集團的訂單、募資合規性及經營模式等進行分析，直指其涉嫌違法違規。那么此文一出，引發了業界輿論的關注，因為5700億是什么概念？如果真是如文章所述那樣，那這就是一顆隨時會爆炸的“定時原子彈”！

　　隨即金誠集團公關部便向證券時報發送了一份關于“關于《證券時報》報道文章”將近5000字誠懇的解釋聲明，大意就是證券時報文章中所述的幾個問題報道不實，稱其對金觀誠相關業務造成了不利的影響，預計營收和利潤都會造成下滑。那么證券時報是否接受金誠集團的這一單方面的解釋呢？我們不得而知，但是對于這兩篇文章，目前證券時報還未刪（圖1、圖2），這里面的寓意各位自己去體會吧

　　在貴報于2021年5月17、25日發布的《曾拒受證監局檢查金誠集團5700億政府訂單謎團待解》、《金誠集團5700億政府訂單謎團追蹤：項目自融自擔涉嫌違規違法》兩文中，存在部分表述內容不實，混淆概念、邏輯混亂等問題，望請修改，具體如下：

　　1.5700億訂單、投資分布區域及所謂無據可查問題

　　“5700億元”的數據來自去年9月我集團的數據統計，我集團當時統計稱“我集團目前正在洽談、簽約、待定、開工”的所有統計數據均有據可查，其中在建、開工、運營項目數量19個，預計投資金額1168.5億元；簽約項目20個，預計投資金額2133億元,；洽談中項目20個，預計投資金額2331億元。預計總投資金額5632.5億元，浙江、江蘇地區項目預計投資金額3744.5億元，占總數的65%以上。（詳見附錄3）此外所謂預計投資金額是訂單金額，是在未來的項目開發過程中的預計總投資金額，按照PPP項目普遍長達10-15年的開發周期，這個總金額符合實際需求的預估的。

　　集團之所以能拿到如此多的政府訂單，是因為內外雙重原因，外部原因主要是因為2008年全球金融危機之后，傳統的中國式經濟增長模式受阻，在政府的引導下隨即轉向了依靠內部消費和投資拉動的內生增長模式。自此，在全球流動性大寬松的時代背景下，我國基礎設施、融資平臺、房地產、等周期性行業開始了長達10年的債務擴張之路。在這10年中，商業銀行、信托公司、證券公司等都成為了這個擴張鏈條中的搬運工。然而，擴張終有收縮時，這一輪的結果就是產生了影響經濟發展的三個核心問題：金融資源配置的低效與錯位，資金的脫實入虛與金融資產價的泡沫化，傳統城鎮化的失語。由此國家政策逐漸提出了PPP和特色小城鎮開發為主的新型城鎮化、深度城鎮化方向，作為中國新經濟增長模式的支撐點；也將PPP和特色小城鎮的開發推向了資本青睞的風口。

　　內部原因則是因為金誠集團在過去十年中，一直堅持金融服務實體初心，不盲目追求投資熱點，不盲目參與到房地產開發或者其他暴利的虛擬經濟中，而是基于對國家宏觀經濟調整預期及自身優勢所在進行客觀分析，積極相應國家政策號召，從2016年開始明確以新型城鎮化為公司發展主線，以金誠特色小鎮（孵化平臺）、金誠之星（服務平臺及展示中心）、金誠產業（資源中心）三大核心為支柱，特色小鎮為主要產品，“PPP+產業化+金融化”為開發模式的全新主營業務中。三大支柱中，金誠之星是服務平臺及展示中心，通過在小鎮中設立集辦公、商業、信息匯總、數據存儲、物業管理及產品展示功能為一體的綜合平臺金誠之星，是金誠所有業態呈現的載體，也是為客戶提供智能化、全景化O2O服務的終端；金誠產業是資源中心也是內容引擎，是我們基于自身發展優勢，在過去十年的發展中布局文化、酒店、教育、健康、醫療等城市服務相關產業，形成獨有的復合產業集群，為特色小鎮、金誠之星輸出自有產品，建立自有品牌，即可作為支撐小鎮發展的內容引擎，也可作為輔助產業，聯動轉化流量；金誠特色小鎮是核心產品也是孵化平臺，我們根據地方不同的特點，區別與其他企業，堅持“去房地產化”，因地制宜，開發了一批真正意義上的特色小鎮。如：以現代農業為主的江蘇盱眙龍蝦小鎮，以中國傳統詩歌及端午文化為主的湖南汨羅中華詩歌小鎮，以人文旅游為主的張家界天門山仙境小鎮，以地方產業為基礎的高郵光明小鎮等等。采用文旅/產業先行的模式推動區域人氣、經濟、消費的升級，輔以文化、教育、酒店、醫療等公共產品、自有品牌的導入，以開發內容為優勢，盤活資產，提升區域經濟價值，釋放優質資產紅利，同時又孵化自有產業及品牌，形成多元產業聯動，多地小鎮資源聯動的網絡化效應。

　　因此可以說，金誠的模式是我們能拿到如此多政府訂單是時代賦予有準備的人的機會，是集團上下所有人，十年努力守候所換來的。

　　另外關于項目的有據可查，我司在服務過程中強調全生命周期介入，是從項目的早期階段即開始接觸，經過長期的、多輪的觀察、調研、論證才正式開始推進項目，在我司已正式推進、開工建設的項目中，多可在PPP信息公示網址或地方政府官網上查詢到項目信息，且都是有實質進展的，不存在無據可查一說。（詳見附錄3）

　　2.“兜底回購”和“多重保障”，及所謂的“利用PPP賺取利差”。

　　事實上，我集團發行的私募基金設有完備的風控措施，其擔保、回購等條款都有相關正式文件和協議為憑證，文中所提及的“兜底回購”“利用PPP賺取利差”實屬撰稿人對PPP業務的不理解引起的。

　　首先，PPP項目中的付費模式基于底層資產的屬性不同,可分為政府購買服務、使用者付費和可行性缺口補助三個部分，其中購買服務和可行性缺口補助分別針對項目中不能產生現金流的基建、公益及公共服務類資產。

　　其次，我司所有的PPP項目均邀請執牌照的第三方專業PPP咨詢機構出具財政承受能力論證、物有所值評估及具體實施方案（兩評一案），所有項目材料真實可靠，在PPP項目庫中也有公示信息可查詢，不存在不實宣傳。

　　至于“多重保障”，雖然我司擁有明確的私募基金銷售管理制度（詳見附件4），發行的私募基金產品合同文本中亦有明確向投資者披露可能存在的投資風險，且在事前均讓投資者填寫相應風險調查問卷等等。但由于公司發展過快，分公司遍布全國，我司亦不敢說在銷售管理上完全沒有疏漏，可能確實存在個別員工無視監管部門法律法規和公司募集行為規范條例，用詞不當、夸大宣傳，我司已成立專項小組，對以上情況進行核查，一經發現將對相關人員及其負責人做出嚴厲處罰。在后續的工作當中，我司將根據監管部門和相關法律法規要求，深刻反省，吸取教訓，盡快更新、優化基金銷售相關制度和流程，強化基金銷售人員素質及合規性的培訓與考核。

　　3.以太湖人魚小鎮為例……記者并沒有查詢到人魚小鎮項目。”混淆PPP與其他項目概念;“金誠集團對外宣稱…..307億元，二者出入之大可見一斑”混淆訂單金額與實際投資金額概念；

　　我集團業務并非全部采用PPP模式進行，如文中所提及的無錫人魚小鎮就屬公司自有純商業項目，而非ppp項目，在對應的私募基金宣傳材料及合同文本中都有詳細描述，將我司所有業務等同于PPP業務，本身就是不負責的行為；另外關于訂單金額，PPP項目的開發周期多是10年以上，所謂訂單總量，是這10年的預計投資總量，并非是實際投資總量，這個問題在上面的部分也已經指出，撰稿人利用兩者的數據差異對公眾產生嚴重誤導。

　　4.問題：文中稱“無錫人魚投資私募基金募集資金5億元，金誠新城鎮通過股權質押從該項目中抽取29.5億元資金，去向不明。”，此處存在明顯的邏輯錯誤。

　　首先“人魚項目基金總共發行2期，募集資金總額8.9億元左右”，人魚項目公司根本不存在29.5億元這么大的資金體量。其次，我集團旗下的所有業務均依法依規開展，私募基金管理人發行的所有私募基金均經過有關主管部門審核備案，資金均由第三方中立金融機構且到目前為止產品都按時、足額兌付了本息；集團旗下的所有項目(包括ppp及非PPP項目)，亦均經過政府各級部門嚴格的審核，合法合規運行，項目資金使用也嚴格按照規范執行，不存在抽調資金情況。

　　該項目實際為我集團與無錫市政府簽訂的非PPP項目，戰略投資金額200億，首期募集的5億基金投資主要用于購買土地，相關公告在無錫市國土局相關網站均可查詢，去年5月，項目已正式奠基開工，目前在正常進展之中。